医保改革在争议中前行,短期内吃亏的是谁
各地的医保改革陆续公布细节和开始进行，因为个人医保卡中的钱是肉眼可见的减少，所以很多人不理解，也导致了部分城市的相关部门频繁做出解释。
如武汉医保局发文解释：从长期看，所有参保职工都增加了此前没有的门诊待遇，特别是患病群众和老年人受益更多。
对，大多数解释都是以“长期有益”为出发点，这和短期内医保卡内余额的减少形成鲜明对比，哪种更能让人接受？或许需要时间来验证。
在武汉方面解答医保改革的疑问时，还举了一些例证，内容大同小异，如下面这条：
参保人王某，在职职工，51岁，年收入8万元，患有慢性胆囊炎，医院门诊就医，今年发生可报销费用元，如按照门诊统筹政策报销，除去门槛费元，医院80%的报销比例，可报销（-）元*80%=元。虽然王某个人账户少划入元，但其享受待遇多元。
在这条例证中，确实，如果有病去看病少了些负担，但也可以看到一个词汇“门槛费”。
这也是医保改革中有一些争议的一条，低于门槛费的医药需求怎么办？
有很多人一年到头在医药上的费用都花不到门槛费这么多，有赖于饮食条件的提高和相关健康知识的迅速传播，很多人的身体都保养得不错。
比如平时的小病痛，自己的身体自己知道，也知道该买些什么药能搞定，在楼下药店用医保卡里面的钱买药，可能几十块钱就处理完毕，即方便又省事。
现在医保卡的钱会减少，没了医保卡中的进项，医院排门诊，类似的小病痛要花的钱可能达不到门槛费的要求，怎么办？
而且，去医院还要花费大量的时间成本。
对于这部分人来说，短期内，医保卡里面的余额减少就是真的减少，而且不知道什么时候能受益。
这其实就是部分矛盾所在。
医保改革还有一部分意图，这和在医保改革中提出来的另一个词汇“门诊共济”中的“共济”有关。
“门诊共济”这个概念并非最近医保改革逐步实施时才出现，早在年，国家医疗保障局就起草了《关于建立健全职工基本医疗保险门诊共济保障机制的指导意见（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，那会就有了这个概念。
而且，这个指导意见中就有一条是：提高医保基金使用效率。
如何提高医保基金使用效率？如何合理调配资源？“共济”就行？
以往每年划拨到个人医保卡中的钱其实产生了大量冗余，很多钱暂时变成了死钱。
比如笔者的医保卡中就有接近万元的沉淀资金，还有人更多，医院，平时也没有什么病痛，除了偶尔买点感冒药、止泻药什么的，就没有花费。
按照以往的惯例每月继续划拨钱进去，这个钱会越来越多，直到若干年后当身体出现大状况，要去看大病了，才会动用。
这些钱在短期内就变了死钱，甚至可能长达十几年内都是死钱，绝对降低了医保基金使用效率，如这样的人不在少数，个人估计没退休人群绝大多数都是这样一种情况。
这些钱在短期内就变了死钱，甚至可能长达十几年内都是死钱，绝对减低了医保基金使用效率，如这样的人不在少数，个人估计没退休人群绝大多数都是这样一种情况。
“共济”其实就要把这些死钱变成活钱，不划拨或少划拨了，省下来的钱直接给现在生病的人用。
如笔者就需要先把以往该划拨进医保卡的的钱先“共济”出去，转给了医保统筹基金，给别人先用，自己要等到以后生病了再享受“共济”。
这是如武汉医保局解释的“社会大共济”，改革中有一条是医保卡账户直系亲属可以共用了，就是所谓“家庭小共济”，道理是一样的，别把医保卡里面的沉淀成死钱。
如果笔者一直身体倍棒，就一直不能受益，医保卡里面的钱不在增加或增加得很少，短期内就感觉亏了。
所以也只能是“长期有益”。
说穿了，这次的医保改革大概就是年轻人、长期不得病或暂时只得小病的老人短期内会吃亏，因为每月都该划拨到医保卡里的钱没了或减少了，医院“受益”。
而长期来看，身体再好的人到了一定时候也会得大病，到了该得病的时候，医院享受更多的报销额度，更多的病种保障。
在武汉市医保局解读相关政策时就说了：退休和患病群众的个人账户结存不够使用，门诊个人自费负担较重。
到底还是身体好的年轻人先养活身体差的老年人，等到自己老了，就该那个时代的年轻人“共济”了。
当然，前提是这个政策一直不调整，说不定以后国家有钱了，不用“共济”了，政策又会变，这事谁又说得准呢？
本文内容为个人观点，或许有相关知识和政策理解上的局限性，也不知道上述文中的理解和分析对不对？欢迎读者在评论区批评指正。
转载请注明：http://www.xibuniuzaiku.com/ylfz/13509.html
